Википедия:К удалению/14 сентября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Фигереду-да-Кунья-и-Мелу, Педру Паулу де

К значимости кардинала вопросов нет, но сейчас всё содержимое это родился-умер. — putnik 01:11, 14 сентября 2020 (UTC)

• Однако, ВП:МТ соответствует. — Venzz (обс.) 06:07, 14 сентября 2020 (UTC)

  "португальский кардинал. Архиепископ Браги с 3 апреля 1843 по 31 декабря 1855. Кардинал-священник с 30 сентября 1850" - 115 символов, 99 знаков без пробелов. — Igor Borisenko (обс.) 06:14, 14 сентября 2020 (UTC)

  Гаджет показывает 309 знаков. — Venzz (обс.) 08:05, 14 сентября 2020 (UTC)

Итог

Дополнил. Оставлено по п.2 ВП:РД - архиепископ Браги. Znatok251 (обс.) 09:14, 14 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сидорова Елена Викторовна

Учёный-правовед. ВП:МТУ не выполняется. Значимость? Hlundi (обс.) 02:32, 14 сентября 2020 (UTC)

• Помимо АИ, не видна и значимость. Если глубоко покопаться, то на пару пунктов ВП:УЧС данных и можно натянуть. Но этого мало. Mr.knowledge83 (обс.) 04:36, 15 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не была показана в требуемом объеме энциклопедическая значимость персоны в соответствии с требованиями персональных критериев для ученых. Удалено. Кронас (обс.) 06:24, 21 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Буряченко, Александр Леонидович

Не проходит ни по одному из критериев значимости деятелей культуры, ни массовой, ни немассовой. Отсутствие рецензий в профессиональных изданиях, премий от литературного сообщества и т. д. — Эта реплика добавлена участником Silberalk (о • в)

• Значимость персоналий делится на персоналии прошлого и персоналии настоящего. То о чем вы пишете касается персоналий настоящего. В данном случае прошлое. — Geka b (обс.) 07:18, 14 сентября 2020 (UTC)

  Нет консенсуса, сколько должно пройти чтобы сабж рассматривался как персоналия прошлого. По мне, 16 лет маловато, да и источники о нём местечковые. Вне Брянской области о нём, почти, не пишут. — Venzz (обс.) 08:09, 14 сентября 2020 (UTC)

  Есть ВП:ПРОШЛОЕ, в котором написано именно то, что написано. Это же ваше субъективное мнение на счёт 16 лет, мое субъективное мнение, что и 5 лет достаточно, но подтверждений в правиле ни вашей точки зрения, ни моей нет. Про местечковые источники тоже в правиле ничего нет, но есть указание о местных (краеведческих) источниках. — Geka b (обс.) 08:33, 14 сентября 2020 (UTC)

  Рекомендую читать правило полностью, а не выборочно. Что-то я не вижу упоминания в вызывающих доверие справочных изданиях после смерти сабжа. Календарь знаменательных дат таким не является. — Venzz (обс.) 09:25, 14 сентября 2020 (UTC)

• Умер в 2004, вошел в антологию Брянских писателей в 2015 - чистое ВП:ПРОШЛОЕ. Macuser (обс.) 14:47, 14 сентября 2020 (UTC)

  За 11 лет поколение даже не сменилось, он, почти, современник события. — Venzz (обс.) 15:39, 14 сентября 2020 (UTC)

• А где в правиле указание, что должно смениться поколение? — Geka b (обс.) 20:19, 14 сентября 2020 (UTC)

• В правиле нет чёткого указания времени и отсутствие конкретики в нём, как и в большинстве других правил, сделана намеренно. Каждый случай уникален и нужно судить отдельно. — Venzz (обс.) 17:03, 20 сентября 2020 (UTC)

• Нет, коллега, отсутствие конкретики не из за намеренности, а из за отсутствия консенсуса о конкретных цифрах. Уже было несколько заходов, но консенсус не был найден. Потому оперирование 5-10-15-20 годами не есть конструктивным, пока конкретные годы не будут указаны. Иначе это какие-то игры с правилами) — Geka b (обс.) 07:36, 22 сентября 2020 (UTC)

• О сабже пишут спустя 10 лет после смерти, висит мемориальная табличка. В совокупности фактов полное соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. О поэте вспоминают после смерти не через год и не через два. Конечно же, статью стоить Оставить. Mr.knowledge83 (обс.) 04:42, 15 сентября 2020 (UTC)

• + проведён вечер памяти, + произведения включены в школьный учебник. — Geka b (обс.) 13:54, 15 сентября 2020 (UTC)

• Публиковался в журналах «Москва», «Октябрь», «Воин России». Установлена памятная мемориальная доска. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 19:20, 22 сентября 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Оставлено по аргументам в обсуждении, ВП:ПРОШЛОЕ. --Томасина (обс.) 08:00, 21 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Итог оспорен. Если автор публиковался при жизни в изданиях, не дающих значимости, то абсурдно думать, что те же и такие же издания, продолжающие публиковать его после смерти, значимость ему дадут. Ну и да, 11 лет после смерти - это для прошлого как-то мало. Андрей Романенко (обс.) 10:14, 21 сентября 2020 (UTC)

• Коллега, в ВП:ПРОШЛОЕ нет ничего о изданиях, не дающих значимости, также там нет ничего о малости 11 лет. Зачем придумывать в правиле то, чего там нет? — Geka b (обс.) 11:27, 21 сентября 2020 (UTC)
• Оставил ли после себя заметный вклад — да, встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти — да, и посмертные упоминания, и издания стихов, и включение в школьный учебник, и вечер памяти, и постоянная экспозиция в литературном музее, и памятная доска, упоминается ли в вызывающих доверие справочных изданиях — да, всё в источниках указано. В посмертных изданиях не просто стихи, но и биография включена. Да и лет прошло не 11 а 16. И это при том, что редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления. — Geka b (обс.) 11:48, 21 сентября 2020 (UTC)

• Правила надо читать в совокупности, а не выхватывать из них отдельные пункты. Общий смысл Критериев значимости деятелей искусства в том, чтобы в Википедии попадали авторы, признанные на общенациональном уровне, а не на местном. Данный автор - типичная фигура областного значения, ценимая в городе Брянске. Интерес к нему за пределами его собственного города исчезающе мал. При жизни его шансы попасть в Википедию были равны нулю. Странно было бы полагать, что смерть автора делает его более значимым. И нет, вклад, оставленный данным автором, как не был заметным за пределами областного центра, так и по сю пору никому за его пределами не заметен. Андрей Романенко (обс.) 19:34, 22 сентября 2020 (UTC)

• Чтение правил в совокупности выливается в значимости только галактических масштабов. Мы обсуждаем ВП:ПРОШЛОЕ в котором нет деления на значимость национального или местного значения, если я не ошибаюсь такого деления значимости вообще нет. Как аргументы «фигура областного значения» и «не был заметным за пределами областного центра» трактуются в ВП:ПРОШЛОЕ? Да никак. Нет там деления на областные, поселковые или всесоюзные значения. В правиле написано именно то, что написано, ничего между строк там нет. — Geka b (обс.) 20:06, 22 сентября 2020 (UTC)

• Да всё там написано. Вот смотрите: Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Специалисты в данной области - современной поэзии - ничего не знают о существовании этого человека. Те, кто о нём знают и признают его заслуги, - это какие-то такого же областного масштаба учёные. Например, в методичку "Литературная Брянщина" поэта Буряченко включили составители О. В. Вороничева, Е. Э. Горяинова и Л. Л. Семенищенкова - столь же никому не ведомые местные доценты и кандидаты наук (особенно колоритна вот эта дама со своим учебником культурологии для Брянского филиала университета МВД). Ну и не будем забывать, что ВП:ПРОШЛОЕ - не отдельное правило, а небольшой раздел в общем правиле ВП:БИО. Андрей Романенко (обс.) 17:10, 25 сентября 2020 (UTC)

• Нет, ничего там не написано о «масштабах» и «колорите» специалистов, это субъективная трактовка. И никто не забывает, что ВП:ПРОШЛОЕ — часть правила ВП:БИО, делящегося моментом смерти на равноправные части. Данная персона полностью подходит под правило, как бы не было сильно желание нивелировать это. — Geka b (обс.) 10:44, 11 октября 2020 (UTC)

• мне тоже кажется, что 10-15 лет после смерти — недостаточно для применения ВП:ПРОШЛОЕ. это противоречит сути правила. почему — подробно объяснял здесь.— Halcyon5 (обс.) 23:12, 21 сентября 2020 (UTC)

• Коллега, мы ведь все читаем одно правило в котором написано одно и то же) В ходе этой дискуссии уже используются аргументы, которых в правиле нет. По поводу времени, то уже было несколько заходов с конкретизацией лет, но консенсуса не было. Потому и полагаю, что статья соответствует правилу. Вклад оставил, посмертный интерес имеется. — Geka b (обс.) 07:26, 22 сентября 2020 (UTC)

Борки (Дзержинский район)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/14 сентября 2020#Борки (Дзержинский район). -- QBA-II-bot (обс.) 08:33, 14 сентября 2020 (UTC)

Страница неоднозначности из двух значений дублирующих информацию на основной странице Борки. Serzh Ignashevich (обс.) 06:06, 14 сентября 2020 (UTC)

• Сделал перенаправление на Борки, зачем удалять. Можете подводить итог (ну или отменять правку, если не нравится). — Schrike (обс.) 09:03, 14 сентября 2020 (UTC)

Итог

Перенаправление полезное, оставлено. MisterXS (обс.) 19:30, 15 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Города Волжской Болгарии.JPG

С 20 мая 2020 года был «с неясным лицензионным статусом». Этот файл загружен бессрочно заблокированным участником, и как теперь проверить, был ли он его собственной работой, переданной автором в общественное достояние, или дело обстояло иначе? Александр Румега (обс.) 06:07, 14 сентября 2020 (UTC)

• Очень похоже на скан из старой книжки. AndyVolykhov ^↔ 12:05, 14 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено как файл с неясным лицензионным статусом. Кронас (обс.) 18:54, 21 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:30, 14 сентября 2020 (UTC)

По-моему, до стабов дотягивают. Одни из рано открытых галактик, описаны в научных АИ. В статьях указано, когда и кем открыты, где расположены, как визуально выглядят при наблюдении с Земли, и что входят в оригинальную редакцию «Нового общего каталога». То есть, помимо «карточных» данных, имеется по 2-3 нетривиальных факта. Александр Румега (обс.) 07:54, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

Упоминаний галактик за пределами каталогов нет: ни в научных статьях, ни в исследованиях. Нетривиальных фактов, которые были бы способны их выделить из множества других, тоже нет. Обе удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 16:58, 16 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Смирнов, Сергей Альбертович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/14 сентября 2020#Смирнов, Сергей Альбертович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:34, 14 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/23 сентября 2019#Смирнов, Сергей Альбертович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 14 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/13 ноября 2019#Смирнов, Сергей Альбертович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 14 сентября 2020 (UTC)

Дизайнер. Соответствие ВП:БИО не показано.

Обосновать сомнение непросто, и это тот случай, когда я бы предпочла, чтобы статья была не удалена напрочь, а преобразована во что-то, соответствующее правилам. Внизу можно увидеть список Red Dot Design Award, и он действительно впечатляет. Но дело в том, что получил эти награды не Смирнов, а созданное им ООО Смирнов Дизайн, при этом мне не удалось по-быстрому найти источники, указывающие на персональный творческий вклад персонажа в создание объектов-лауреатов. Соответственно, на критерии ВП:УЧС или ВП:КЗДИ лично Смирнов не выходит, а как основатель и владелец компании по ВП:БИЗ компания мелковата. Других зацепок за значимость я не нашла, как ни крутила. И, опережая, для ВП:ИВП нет настолько мощных источников.

Предлагаю, пожалуй, следующее. Всю полезную информацию из статьи перенести в статью об ООО, заодно вычистив последнюю от рекламы и стилевых ляпов вроде «на данный момент». А номинируемую статью оставить в виде перенаправления. — Томасина (обс.) 08:11, 14 сентября 2020 (UTC)

• Благодарю Вас за быстрый ответ!

Перечитаю сейчас еще раз ВП:БИО, посмотрю - как это можно исправить!

Фактически, эти награды получило не ООО "Смирнов Дизайн", а Сергей Смирнов и еще несколько дизайнеров из его команды. Имя Сергея идет в наградах первым. Я смог добыть фотографии самих наград, могу прикрепить их к статье, но не знаю - каким способом это лучше сделать, чтобы не нарушать авторские права. Могу написать Сергею (на почту Смирнов Дизайн), запросить у него разрешение. Я специально указал в статье, что награды принадлежат Смирнов Дизайн, чтобы сделать акцент на том, что в награде указан не один дизайнер, а 2-3. Я могу указать в статье, что награды были получены Сергеем Смирновым совместно с ... и укажу имена дизайнеров. Подскажите, пожалуйста, будет ли так лучше?

По поводу персонального творческого вклада - ранее на сайте ред дота велся архив, в котором про каждого лауреата (проект) была написана подробная статья, но потом реддот почему-то убрал большую часть проектов в архив. Думал написать им письмо и попросить прислать их какую-нибудь информацию об этих проектах. Полученные материалы, если они будут, прикреплю к статье. Как Вы считаете, следует ли мне это сделать?

Про ВП:УЧС я думал, что Сергей проходит по двум пунктам: 4.Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. (Как директор центра исследований и иновационных разработок он постоянно читает лекции в МГХПА, который является уникальным вузом по данной специальности (дизайн разного рода) в России.) 5.Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. (Сергей лично, насколько мне известно из открытых источников (eLib, например), автор огромного количества изобретений по нескольким ключевым направлениям пром. дизайна. Может быть мне следует категоризировать его патенты и выделить ключевые сферы, в которые он внес вклад, потому что вклад объективно огромный.

Про ВП:КЗДИ я думал, что Сергей проходит по этому критерию, поскольку, как Вы уже отметили, список наград Сергея в области дизайна действительно впечатляет: 1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); Как Вы считаете, может быть мне следует изменить формулировку в статье и напрямую указать, что Сергей является лауреатом и подтвердить этот факт дипломами и информацией, которую я запрошу у организаторов конкурса?

По поводу переноса информации. Большая часть информации и источников относится к Сергею Смирнову лично, а не к Смирнов Дизайн. Могу ли я сократить и исправить текущую версию статьи в соответствии с Вашими указаниями и оставить ее отдельной статьей?

По поводу статьи Смирнов Дизайн - ее писал не я, однако, поскольку я уже глубоко изучил тему, я могу попытаться сделать правки о которых Вы говорите. Мне интересно, я посмотрю статью, предложу свои корректировки и еще напишу Вам.

Также думал написать в ближайшее время еще несколько статей: 1. Медаль «Андрей Нартов»; 2. Союз Дизайнеров России; 3. ISPO awards; Как Вы считаете, будут ли эти статьи полезными? Следует ли мне браться за это? Source Authoritative (обс.) 08:43, 14 сентября 2020 (UTC)

• • Фактически, эти награды получило не ООО "Смирнов Дизайн", а Сергей Смирнов и еще несколько дизайнеров... - чем докажете? На сайте Red Dot лауреатом назван SmirnovDesign, без вариантов. Преподавать и вести профессорскую работу - разные вещи. По изобретениям Вам придётся доказывать не только персональное авторство, но и значение изобретения, а это крайне трудно. Пока что я наугад ткнула в названные Вами патенты, из трёх попыток фамилия Смирнова обнаружилась лишь в одном, и то не единолично. Нет, я не вижу перспектив у этой статьи, тем более, что уже дважды было отказано в её восстановлении.

По остальным темам - изучайте правила: ВП:Значимость, ВП:Проверяемость, ВП:Авторитетные источники. Критерий ВП:ОКЗ перечитывайте столько раз, сколько понадобится, чтобы он впечатался в сознание. Факультативное чтение: ВП:ТРИ. Тогда ответ на Ваши вопросы найдётся сам. — Томасина (обс.) 09:02, 14 сентября 2020 (UTC)

Могу доказать фотографиями наград. Подскажите, будет ли этого достаточно? По поводу изобретений. Часть патентов - полностью принадлежат Сергею, в других да, он соавтор. Я могу выделить эти патенты в две отдельные группы, чтобы по ним было удобно ориентироваться. Подскажите, будет ли этого достаточно? Давайте я докажу значимость изобретений? Я могу пройти по патентам и вычленить конкретные продукты, которые были выполнены на базе этих патентов. Значимость продуктов, в таком случае, будет подтверждать, значимость изобретений. Подскажите, будет ли этого достаточно?

По остальным темам понял, спасибо, изучу. Source Authoritative (обс.) 09:14, 14 сентября 2020 (UTC)

• Значимость продуктов не подтверждает значимость изобретателя, они для этого должны иметь ключевое значение для развития отрасли, например, дизель, дизайнеру это вряд ли. Убрать из списка патенты, в которых фамилия Смирнова вообще не фигурирует - обязательно. Томасина (обс.) 09:59, 14 сентября 2020 (UTC)
• Сравнил перечень патентов с elib с перечнем патентов на Яндексе. Оставил в статье только те, которые совпадают и там и там. Подскажите, пожалуйста, какие еще правки необходимо сделать?Source Authoritative (обс.) 10:14, 14 сентября 2020 (UTC)
  • Не надо правок. Правила читайте. Определитесь с критерием ВП:БИО и подтвердите соответствие. Томасина (обс.) 10:22, 14 сентября 2020 (UTC)
• Могу доказать фотографиями наград. - а вдруг это награды соседа? В Википедии доказательствами является только информация, опубликованная в авторитетных источниках. Томасина (обс.) 10:24, 14 сентября 2020 (UTC)
• Понял, тогда напишу в red dot, попытаюсь уточнить у них информацию о том, почему на их сайте нет информации о старых проектах (2013, 2014 год), вдруг ответят.

В процессе изучения темы я изучал книгу "Industrial design, created in Russia (ISBN 5-902730-01-5), в этой книге пишут о bimedico (red dot 2013), указывают Сергея, как одного из двух авторов проекта. Подскажите, пожалуйста, если я укажу эту книгу в списке литературы как источник/ доказательство, будет ли это удовлетворять требованиям к авторитетности источников? Также изучал книгу "Working. Welcome to the world of design (red dot design yearbook 2014-2015)" (ISBN 978-3-89939-165-7), в ней указывается авторство Сергея в проекте bimedico devider (red dot 2014). Подскажите, пожалуйста, если я укажу эту книгу в списке литературы как источник/ доказательство, будет ли это удовлетворять требованиям к авторитетности источников? Также изучал книгу "Диверсификация: 60 лет истории" (УДК 7.05, ББК 30.18, Д443), в ней указывается авторство Сергея в проекте ЗЕНИТ М 2018 (good design 2018). Подскажите, пожалуйста, если я укажу эту книгу в списке литературы как источник/ доказательство, будет ли это удовлетворять требованиям к авторитетности источников? Source Authoritative (обс.) 10:45, 14 сентября 2020 (UTC)

• На всякий случай я сделал фотографии всех книг, которые упоминаю Выше. Могу прикрепить их к статье, если это необходимо.Source Authoritative (обс.) 10:48, 14 сентября 2020 (UTC)
• Подскажите, пожалуйста, позволяют ли те патенты, которые я оставил, оценить вклад Сергея как значимый? Патенты специально указаны в хронологическом порядке, поэтому вначале идут менее значимые изобретения (ближе к началу карьеры), с середины списка начинаются более значимые.Source Authoritative (обс.) 10:56, 14 сентября 2020 (UTC)

К предыдущим версиям статьи я не имею никакого отношения. Последняя была написана откровенно плохо, в ней даже не было фотографии, а источники были устаревшие, не авторитетные, и далеко не все.

Благодарю Вас за замечание про разницу в значении терминов "преподавать" и "вести профессорскую работу". Преподавание действительно не является столь значимым критерием. Однако, в нижней части статьи я разместил несколько свежих профессиональных научных публикаций Сергея. Source Authoritative (обс.) 09:18, 14 сентября 2020 (UTC)

Не могли бы Вы, пожалуйста, уточнить, в каких из перечисленных патентов Сергей Смирнов отсутствует? Я сейчас перепроверю список патентов, но вообще это очень странно, я их перепроверял. Source Authoritative (обс.) 09:23, 14 сентября 2020 (UTC)

Вот ссылка на подборку патентов на Смирнова Сергея Альбертовича в Яндексе. Также в статье есть ссылка на елиб.ру, где патенты также представлены перечнем. https://yandex.ru/patents?dco=RU&dco=SU&dl=ru&dt=0&dty=1&dty=2&from=tabbar&s=0&sp=0&spp=10&st=0&text=%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%20%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Source Authoritative (обс.) 09:47, 14 сентября 2020 (UTC)

• Изучайте правила. При оценке значимости наличие фото и даже состояние статьи не учитываются. Томасина (обс.) 10:00, 14 сентября 2020 (UTC)
• Статьи Наташи Барбье в Мезонине вполне могут быть засчитаны- она признанный в архитектурной среде авторитет и ведёт собственную программу по дизайну на телевидении. Да и обилие реально значимых наград у компании, которая носит имя сабжа, говорит в его пользу.Znatok251 (обс.) 11:19, 14 сентября 2020 (UTC)
• Добавил информацию из "Working. Welcome to the World of Design (Red Dot Design Yearbook 2013)" в качестве источника к наградам Red Dot 2013,2014. Source Authoritative (обс.) 11:50, 14 сентября 2020 (UTC)
• Добрый день! Жду Ваших комментариев и указаний для дальнейших действий по статье. Те правки, которые мы обсуждали ранее, я внес! Source Authoritative (обс.) 08:55, 15 сентября 2020 (UTC)

Итог

До сих пор не закрыто обсуждение на ВУС: Википедия:К_восстановлению/13_ноября_2019#Смирнов,_Сергей_Альбертович, также не была показана должная значимость персоналии в соответствии с установленными критериями. Удалено, текст перенесен в личное пространство автора, если он захочет использовать его для новой аргументации по незакрытому обсуждению на ВУС. Кронас (обс.) 18:50, 21 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Последние императоры

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/14 сентября 2020#Последние императоры. -- QBA-II-bot (обс.) 08:34, 14 сентября 2020 (UTC)

Нет АИ, ОРИСС. Историки такую сущность не выделяют, и тем более перечисленные люди не являются династией в биологическом смысле слова. Igor Borisenko (обс.) 08:30, 14 сентября 2020 (UTC)

Итог

Статья является ухудшенным форком списка императоров Западной Римской империи и тоже самое, только с кратким описанием событий есть в статье Западная Римская империя. Удалено как неоправданное дублирование информации под ОРИССным заголовком. Atylotus (обс.) 08:43, 14 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Земфира Алиева

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/14 сентября 2020#Земфира Алиева. -- QBA-II-bot (обс.) 09:46, 14 сентября 2020 (UTC)
Сработавшее deleteslow, хотя сейчас в статье уже достаточно текста (пусть и неформатно закинутого). Российская драчунья и чемпионка в различных единоборствах, не знаю, на каком уровне и в сколь авторитетных федерациях. Carpodacus (обс.) 09:41, 14 сентября 2020 (UTC)

• Без названия конкретного турнира и года сказать невозможно. Названий нет, источников нет. То, что есть — написано плохо ("ВаВИНАМП ВЬЕТ ВО ДАО"). Зацепиться не за что. — Klientos (обс.) 13:07, 14 сентября 2020 (UTC)
• Статья, конечно, выполнена ужасно. Добавил три источника. Дама - чемпион России по любительскому ММА, участник (бронза) чемпионата мира. Пока довёл до стаба. После обеда подумаю, как ее можно улучшить. С уважением, Mr.knowledge83 (обс.) 04:58, 15 сентября 2020 (UTC)

Итог

Уважаемые коллеги доработали статью. Ее героиня - бронзовы призер чемпионата мира по ММА по версии IMMAF, что позволяет оставить статью по ВП:СПОРТСМЕНЫ на правах стаба.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:55, 19 сентября 2020 (UTC)

Дармал Лахо

С оспоренного быстрого по С5. Афгано-российский организатор единоборств, приведённая в статье информация позволяет значимость лучше-таки обсудить. Carpodacus (обс.) 09:44, 14 сентября 2020 (UTC)

• Как я понял, персона проталкивает афганских бойцов на международную, в большей степени российскую арену. На уровень ведущих спортивных функционеров не тянет. Соответствия п. 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. Sergii.V.V. (обс.) 20:42, 14 сентября 2020 (UTC)
  • Как представляется из статьи и открытой информации, Дармал является общественным деятелем. Исходя из п.7. ВП:Активисты, оказал существенное влияние на жизнь региона и стран, существенно подняв имидж Афганистана, содействуя полноценному внедрению спортивной инфраструктуры, организации спортивных мероприятий и представлению страны на международном уровне. Об этом свидетельствует благодарность премьер-министра. KseniaLeo (обс.) 11:29, 15 сентября 2020 (UTC)
    • Действительно, при содействии Дармала, Сафари смог выступить и получить золотую медаль, первую золотую медаль по джиу-джитсу для Афганистана; стали возможными многие победы на международном уровне. Многочисленные завоевания спортсменов, предложенная должность FIFA говорят о большом и значимом вкладе в спорт в Афганистане. Sergeyvlasenkox (обс.) 13:19, 19 сентября 2020 (UTC)
      • Не совсем понятно почему статья находится на удалении, ведь факты, представленые в статье и участниками обсуждения, явно говорят о значимости персоны.

Маяк дельты

Единственная в Камызякском районе и одна из старейших газет Астраханской области. С оспоренного быстрого по С5, что, пожалуй, перебор, но соответствие ВП:ОКЗ в статье никак не показано. Carpodacus (обс.) 09:47, 14 сентября 2020 (UTC)

• Поискал - интернет о ней почти не знает, добавлю только вот это (подробно, аи). Но журнал "Крокодил" в 1974-ом подметил их публикацию: «„Задержано за 9 месяцев 1974 года в нетрезвом состоянии 49 водителей, 34 — трактора, 37 мотоциклов“. Газета „Маяк дельты“, с. Камызяк». Имхо - к ОКЗ районки можно и не так строго, пару АИ есть, газета с историей. За Оставить. — Archivero (обс.) 18:30, 19 сентября 2020 (UTC)
• Оставить Как создатель статьи, поддерживаю Archivero и благодарю за ссылку на ещё один АИ, добавил несколько фактов из него в статью, теперь она кажется достаточно информативной. — Tadusj (обс.) 06:28, 22 сентября 2020 (UTC)

Итог

Расценим сомнения в пользу оставления, в целом, качественной статьи без налёта рекламности. Джекалоп (обс.) 09:27, 24 сентября 2020 (UTC)

Читаем сами

С оспоренного быстрого по С5. Советская серия детских книг. Значимость полагаю возможной. Carpodacus (обс.) 09:49, 14 сентября 2020 (UTC)

А где примеры книг, известные авторы, работавшие над серией, ссылки? Одного факта, что такая серия была — мало [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 18:33, 14 сентября 2020 (UTC)

Комментарий: Я не нашла пока про серию, но у них же тиражи были гигантские, вот пример книги [1] - тут указан тираж полтора миллиона экземпляров. Lantse (обс.) 15:33, 15 сентября 2020 (UTC)

• Сложно, тут такая проблема - она вначале входила в серию "Школьная библиотека", но её в 1978-ом вывели отдельно (составляла 50% тиража) - поэтому источников прошлых с отдельным рассмотрением нет, в 80-е уже не писали, а современные, если кто и писал о ней - в куче современных названий не нагуглить. — Archivero (обс.) 18:46, 19 сентября 2020 (UTC)
• Очень Оставить. В сирии книжки выходили триллионными тиражами. Это вам не две-три книжки тиража как сейчас.— Игорь (обс.) 06:55, 22 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов, так и не удалось найти источников, где серия была бы рассмотрена достаточно подробно, а не просто упоминалась, в текущем виде статья вообще не содержит ссылок, что нарушает ВП:ПРОВ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:59, 17 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кайград

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/14 сентября 2020#Кайград. -- QBA-II-bot (обс.) 10:46, 14 сентября 2020 (UTC)

С быстрого удаления. По просьбе автора.  - DZ - 10:40, 14 сентября 2020 (UTC)

Итог

Освещение фэнтезийной вселенной в независимых авторитетных источниках не обнаружено. Для значимости в терминах Википедии ВК мало. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 22:55, 20 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Киберспортивные турниры

Ragnarok World Championship

Итог

Вторичных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не было приведено, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:30, 6 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гранд Финал WGL 2015

Итог

По меньшей мере есть хороший обзор от Игромании, вполне годный вторичный источник для данного турнира, значимость показана. Спонсоров из статьи я вычистил, в текущем виде выглядит более-менее нормально. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:33, 6 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Прослеживается ли значимость данных соревнований? Статьи не закончены, АИ отсутствуют, во втором случае открыто рекламируются спонсоры мероприятия. 178.57.116.122 11:03, 14 сентября 2020 (UTC)

• По Рогнароку, помимо отсутствия источников как в статье, так и в интернет-пространстве ввиду давно утерянной популярности, еще и ВП:МТ выполняется с натяжкой (если учитывать, что приведенная инфа не проверяется. Касаемо WOT есть хорошая статья на игромании, больше интереса к данному мероприятию найти не удалось.— SuckerBRAIN (обс.) 17:44, 4 октября 2020 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 22:00, 17 ноября 2021 (UTC)

Библиотека-музей В.П. Астафьева

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/14 сентября 2020#Библиотека-музей В.П. Астафьева. -- QBA-II-bot (обс.) 11:36, 14 сентября 2020 (UTC)

Районная библиотека-музей. Из регалий тоже только региональные:

В 2006 г. Библиотека-музей В.П. Астафьева выступила учредителем Регионального фестиваля "Астафьевская весна". С 2007 г. фестиваль имеет статус межрегионального. Библиотека-музей В.П. Астафьева является лауреатом музейных конкурсов: краевого фестиваля-конкурса малых музеев (2002, специальный приз; 2004, I место), VI Красноярской международной музейной биеннале (2005, экспозиция «Счастье», специальный диплом).

— http://biblio-ast.ru/about/history.php

Нет соответствия ВП:КЗ. — Drakosh (обс.) 11:30, 14 сентября 2020 (UTC)

• В Овсянке. Источников масса, кстати. 91.79 (обс.) 18:46, 14 сентября 2020 (UTC)
  • Источники, приведенные сейчас в статье, либо новостного характера, либо упоминают предмет вскользь. Страницы в источнике "Материалы Всероссийской научно-практической конференции.", где указан (по словам основного автора) материал, автор указывать не хочет. Ну, то есть, соответствия ВП:АИ ноль. — Drakosh (обс.) 18:59, 14 сентября 2020 (UTC)
    • Источник "Материалы Всероссийской научно-практической конференции." полнотекстовый и находится в бесплатном доступе - пдф файл, ссылка есть в статье. По нему работает текстовый поиск. Macuser (обс.) 20:33, 14 сентября 2020 (UTC)
      • Ну, то есть Вы тоже не можете указать, какую конкретную страницу мне требуется изучить? — Drakosh (обс.) 06:02, 15 сентября 2020 (UTC)
        • 11 и 12 Macuser (обс.) 13:00, 15 сентября 2020 (UTC)
          • Как я и указал в номинации, "упоминают предмет вскользь". — Drakosh (обс.) 13:07, 15 сентября 2020 (UTC)
            • Простите, я все-таки уточню: как бы участники дискуссии ни оценивали материалы конференции (хотя они, безусловно, профессиональны, содержательны и убедительны) - что, собственно, сейчас обсуждается? )) Качество приведенных ссылок или значимость Библиотеки-музея В.П. Астафьева как предмета для отдельной статьи? Мне, в общем, казалось, что второе ) И разница между этими двумя вариантами, безусловно, существенна, согласитесь ) Библиотека-музей В.П. Астафьева (обс.) 13:43, 15 сентября 2020 (UTC)
            • @Drakosh:, это материалы научной конференции, посвященной библиотекам-музеям. Предмет упоминается не вскользь, а в контексте, вместе с проблематикой уже одной этой работы хватит на стаб. Macuser (обс.) 22:23, 15 сентября 2020 (UTC)
              • @Macuser: Большое спасибо за замечания. "Спорную" главку отредактировала. Добавила еще одну ссылку. Библиотека-музей В.П. Астафьева (обс.) 02:46, 16 сентября 2020 (UTC)
• Статья представляет из себя странную смесь. С одной стороны там есть реклама экскурсий и песенный конкурс и выигранный коллективом в рамках сохранения традиций, а с другой стороны там 14 источников и явная значимость как музея с уникальным зданием и архивом. Macuser (обс.) 20:52, 14 сентября 2020 (UTC)
• Повторю те аргументы, который уже высказала вчера в обсуждении с номинатором удаления (как я поняла, аргументы, высказанные там, при обсуждении проблемы и принятии решения силы не имеют).

1. Библиотека-музей в Овсянке - наследница обширного личного архива В.П. Астафьева (печатных и письменных документов, фотографий, видео- и аудиозаписей), а также рукописей. То и другое было передано Астафьевым библиотеке-музею по завещанию. Речь идет о тысячах единиц хранения, связанных непосредственно с наследием Астафьева. По сути говоря, Библиотека-музей является основным хранилищем и хранителем этого наследия. И, какие бы авторитетные ссылки мы сейчас ни искали, они, в конечном счете, вторичны по отношению к содержащимся у нас материалам. То есть самый главный и авторитетный первоисточник в данном случае - это как раз те материалы, которые содержатся у нас.

2. Всего же в библиотеке-музее 31 архивный фонд. В них - документы, связанные с близкими Астафьеву людьми, его родственниками, друзьями, издателями, коллегами, а также с историей Сибири. Излишне говорить, что и эти архивные фонды имеют чрезвычайную ценность.

3. Уникально и само здание библиотеки - по многим причинам. Построено оно по инициативе Астафьева и при поддержке многих талантливых и известных людей - по его просьбе. В библиотеке кто только не бывал - и президенты, и артисты, и писатели, и ученые (неполный перечень - в статье). Не знаю, насколько значимым является тот факт, что все это происходило в маленькой сибирской деревне - но, по-моему, он более чем значим (кроме всего прочего, конечно). Собственно, это я к вопросу о значимости Библиотеки-музея Астафьева как объекта для статьи в Википедии. Обсуждается ведь это? )) Библиотека-музей В.П. Астафьева (обс.) 14:38, 15 сентября 2020 (UTC)

• Благодарю @Macuser за замечания, подредактировала статью. Добавила еще одну ссылку. Библиотека-музей В.П. Астафьева (обс.) 02:42, 16 сентября 2020 (UTC)
• Мне кажется, общему критерию значимости удовлетворяет: есть упоминания библиотеки в других источниках. Есть вопросы по содержанию статьи — многие факты приведены без ссылок на источники, но, думаю, это можно со временем доработать. — Mike Somerset (обс.) 08:20, 17 сентября 2020 (UTC)

• Мне кажется, в текущем виде надо оставлять. — Shakko (обс.) 15:28, 30 декабря 2021 (UTC)
• Оставить. Источниками перекрыто достаточно. — Geka b (обс.) 11:07, 1 января 2022 (UTC)

Вопросы к библиотеке

@Библиотека-музей В.П. Астафьева, здравствуйте! А есть ли у вашей библиотеки международный код классификации библиотек ISIL? Также хотелось бы узнать к какому типу библиотек вы относитесь официально? Заранее благодарю. — Pacha Tchernof: 💬 Обсудить • ✉️ Написать письмо • 📄 Вклад 09:26, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Выглядит значимо. Нужно почистить, но это можно сделать вне номинации. Оставлено. -- dima_st_bk 19:22, 9 декабря 2022 (UTC)

Персонажи Marvel Comics

Альфа (Marvel Comics)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/14 сентября 2020#Альфа (Marvel Comics). -- QBA-II-bot (обс.) 12:56, 14 сентября 2020 (UTC)

По всем

Статьи про героев комиксов, переведённые когда-то из англовики (без упоминания об этом). С тех пор значимость так и не показана, выхода за НЕИЗЛОЖЕНИЕ не произошло. В англовики статьи заменены редиректами. -- Klientos (обс.) 12:55, 14 сентября 2020 (UTC)

Итог

И в рувики, и в англовики (в истории редиректов) только зависимые источники или упоминания, нет достаточного для соответствия ВП:ОКЗ освещения, самостоятельный поиск не помогает. Удалены все 4. Викизавр (обс.) 16:37, 21 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Абир (боевое искусство)

Такое быстро удалять надо. Хотя и смешно. Значимости никакой нет. — Qurdt (обс.) 13:01, 14 сентября 2020 (UTC)

• Значимость явно есть. -- La loi et la justice (обс.) 08:59, 16 сентября 2020 (UTC)

Итог

Современное боевое искусство, продвигаемое 1 человеком, ничего очевидно значимого. Я нашёл только [2] и упоминания, удалено за непоказанностью ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 15:57, 21 сентября 2020 (UTC)

• Ах, да, про интервики: пачка интервик, но там ничего лучше; выставил в 3 на удаление, если кому интересно вынести на удаление в других — буду рад помощи. Викизавр (обс.) 16:26, 21 сентября 2020 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дополнительные выборы в районные советы депутатов в единый день голосования 13 сентября 2020 года

Точно ли нужна отдельная статья по такому малому событию, когда есть общая? Значимость?

Darislaw (обс.) 14:24, 14 сентября 2020 (UTC)

Итог

Это действительно ничтожное по значимости событие, выборы на два (!) места (при том, что во всех советах их больше тысячи) в почти ничего не решающие местные московские советы, без вторичных независимых АИ, да и страница заброшена, выборы давно прошли. Удалено. AndyVolykhov ^↔ 12:59, 23 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

55x55

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/14 сентября 2020#55x55. -- QBA-II-bot (обс.) 16:26, 14 сентября 2020 (UTC)

Ютубер. Значимость сомнительна. – skmp 16:19, 14 сентября 2020 (UTC)

• Быстро удалить В статье представленные источники не являются авторитетными. Соответствия с ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ нет. — Telov (обс.) 21:09, 14 сентября 2020 (UTC)

Те источники, которые я нашёл в интернете, вроде, должны быть АИ. Эти источники обозначены как — «Сайт - выбора пользователей». Egor Vzakone (обс.) 03:44, 17 сентября 2020 (UTC)

• Коллега, нужны источники общенационального уровня, такой источник в статье всего один, но это не неоднократное освещение + это ещё и интервью. Интервью, грубо говоря — первичка. — Telov (обс.) 21:44, 18 сентября 2020 (UTC)
• Добавленны пара источников из lenta.ru. Egor Vzakone (обс.) 06:18, 21 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не показана в требуемом объеме энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев для видеоблогеров. Удалено. Кронас (обс.) 17:35, 21 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Борст, Дитер

Значимость сомнительна, в английской википедии статья удалена: en:Wikipedia:Articles for deletion/Dieter Borst. Все интервики созданы одним участником. — Qurdt (обс.) 16:35, 14 сентября 2020 (UTC)

• Номинировано в обход блокировки, но всё-таки предлагаю рассмотреть по сути, в англовики удалили со ссылкой на то, что галереи просто платные. Викизавр (обс.) 17:00, 21 сентября 2020 (UTC)
• Действия в интервики не являются основанием для оставления\удаления статьи. Представленная литература в статье - каталог произведений художника. Остальные источники - сайты об арт-проектах, сайт бродвейской галереи, несколько немецких газет (но материал представлен странно - не в виде статьи об автора или его работах, а скорее как профайл без какого-либо анализа или оценки творчества), арт-журнал, просто выставляющий галереи работ. Наконец, в немецкой национально библиотеке находится полноценная книга о персоне, написанная его другом и коллекционером работ, профессором технического университета. Насколько я понимаю, критерии значимости, применяемые к художникам достаточно четко очерчивают требования к освещению их творчества. И в данном случае представленной информации явно для их удовлетворения недостаточно.— SuckerBRAIN (обс.) 19:31, 4 октября 2020 (UTC)

Итог

 Удалено. Художник Дитер Борст существует. Его работы выставляются, в основном на коммерческой основе. Профессиональных рецензий на творчество мне обнаружить не удалось, как и других источников, способных доказать значимость по ВП:ХУДОЖНИКИ. Удалено. Восстановление возможно при появлении в статье серьёзной критики. ‿Balabin^RM 06:58, 13 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сархош, Амир

Перевод английской статьи, при этом саму английскую статью потом удалили. Автор заблокирован глобально за кросс-вики спам. — Qurdt (обс.) 16:47, 14 сентября 2020 (UTC)

• Номинатор сам в обход глобальной блокировки начал править и был обессрочен. -- La loi et la justice (обс.) 08:57, 16 сентября 2020 (UTC)
• Для соответствия пункту 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ данной персоне хватает золота на чемпионате Азии, проводившегося под эгидой Азиатской конфедерации бильярдного спорта входящего в IBSF. Помимо этого были призовые места и участие в международных турнирах.— SuckerBRAIN (обс.) 20:35, 4 октября 2020 (UTC)

Итог

Протестная номинация, совершенная в обход блокировки при наличии энциклопедической значимости. Оставлено. Кронас (обс.) 22:07, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шейдлина, Елена

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/14 сентября 2020#Шейдлина, Елена. -- QBA-II-bot (обс.) 21:36, 14 сентября 2020 (UTC)

Не видно никакой значимости, тем более энциклопедической. И кто-то снимает предложение об удалении без всякого обсуждения — 185.247.143.60 21:27, 14 сентября 2020 (UTC)

• Не кто-то, а я. И не снимает предложение, а удаляет некорректную номинацию (размещённую задним числом). Со второй попытки номинация сделана правильно, обсуждайте. 91.79 (обс.) 13:10, 15 сентября 2020 (UTC)
• Быстро оставить. Значимость показана. Премии и номинации это п. 1. 2 ВП:ШОУБИЗ. (Особенно премия от журнала Glamour и номинация на Nickelodeon Kids’ Choice Awards. Номинация тоже «место в наиболее известном рейтинге». Если такие номинации не учитывать, то что тогда учитывать?). Освещение в прессе, а это п. 1. 3 ВП:ШОУБИЗ, тоже отражено в статье. --Moscow Connection (обс.) 16:36, 18 сентября 2020 (UTC)

Итог

 Оставлено. По аргументам коллеги Moscow Connection. Победы и номинации в известных рейтингах, плюс многолетнее освещение в СМИ, дают значимость по ВП:ШОУБИЗ. Оставлено. ‿Balabin^RM 06:49, 13 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаг Ашапского сельского поселения

Не значим, из источников только решение cовета депутатов (первичка). — 128.0.128.245 22:46, 14 сентября 2020 (UTC)

Итог

Независимых нетривиальных источников нет. Поиск в гугле, яндексе, по новостям, в google books, scholar, киберленинке результатов не дал (только каталоги с цитатой геральдического описания). Весь текст статьи -- копипаста из постановления о принятии флага. Удалено в виду отсутствия значимости.--Iluvatar ^обс 21:46, 22 сентября 2020 (UTC) Итог подведён на правах Подводящего итоги.

Шаблон:АТЕ Краснодарского края

Не используется. Форк Шаблон:Краснодарский край. — 128.0.128.245 22:49, 14 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 22:09, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Франко-тайская война

Почти одни красные ссылки, по интервикам аналогично. — 128.0.128.245 22:52, 14 сентября 2020 (UTC)

• В японской и тайской википедиях тоже только про эту битву статья, так что не видно необходимости, удалить. Викизавр (обс.) 17:03, 21 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено в связи с фактическим отсутствием необходимости. Кронас (обс.) 22:10, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.